关于剥削可以从整体和个体两个方面来看。
从宏观上看，也就是整个剥削阶级（资产阶级）一定是存在剥削的，这个不需要多说
那么从微观上看，也就是一个单独的老板个体来说，是不是存在剥削？答案是肯定的。不可否认，个体的老板是有很多还是讲良知的，但是这不能否定剥削的客观存在。改开之后我国的分配方式就发生了变化，以前是按劳分配，现在是按劳分配为主，按生产要素分配为辅，但实际上在市场经济下现实就是按照生产要素分配为主，而按劳分配为辅。细说一下个体为什么也存在剥削。
很明显的是，老板凭着对生产资料（厂房设备）的占有，在利润的分配中获得了绝大多数的利润，这并不是否定老板也付出了劳动操了心，而是说除了老板自身的劳动付出之外还有就是死物（生产资料或者说资本）对活物的吞噬，你可以一个月拿一万块钱，而此时你的老板却已经住上了别墅。这中间的差距不是因为老板操碎了心什么的，很多人包括我妈会认为老板操的心更多理所应当得到更多，其实只是说了老板凭借劳动占有的那一部分，而没有看到凭着生产资料占有的那一部分。所以，这是很明显的剥削。而这剥削的基础就是生产资料是我买来的就归我所有这就是私有制，还受法律保护。
还有一种说法叫老板承担了风险，所以理所应当的分更多的利润。这就纯属不讲理，你承担风险很大程度那是市场经济的体制决定的，凭什么你承担了风险就要分更多的利润呢？就跟欠薪的人一样，房子盖好了卖不出去，但是农民工的劳动已经付出了，怎么想着欠钱？还有早年的销售，无赖的老板就说你卖出多少我才给你多少钱，这就是无赖的说辞。事实上，这些贷款欠钱的老板是因为要扩大再生产但是现在手头上的资金不足，所以就从员工创造的利润中抢，很多老赖不就是这样，手里就是有钱也不给员工发工资，而是把钱继续运转进行扩大生产或者投资。
所以，不管是宏观上还是微观上都存在剥削，必然存在剥削。按照那些西方搞经济的人的说法市场经济可以有效的配置资源，激励财富创造（都想挣钱）。我觉得这种说法有一定的道理，这是市场经济的有利的一面，但是剥削也是伴随发生。但是，难道就没有更好的方式吗？我看不一定，很多人认为公有制下的生产做不到优化资源配置，具体的资料我没看。只是反过来想，如果按照西方那些搞经济的理论来说，剥削是合理的，为了资源配置和财富创造就要忍受一定程度的剥削，这是代价，而事实上是剥削会从0.00001逐渐的成长为100甚至1000，然后经济危机爆发。这个从历史上几百年不断轮回的经济危机已经给出了结论。
有些老板意识不到自己在剥削，他觉得这一切是理所当然的，理所当然员工租房，而他住别墅。或者也是从泥腿子出来一步步的做大即便跟员工还称兄道弟还发很多奖金，但是剥削的客观存在即便他主观上再不愿意接受认同都无法否认。
说完老板再说说员工，员工难道只能成为被剥削的对象吗？很显然不是，很多凭着公司上市财富自由的或者干脆内部员工分层级高管拿得多基层拿得少，所以员工本身也有可能是剥削者，尽管他们确实是无产者。所以这个社会我个人目前认为很畸形，始作俑者自然不必提谁都知道，可能随着自己知识和经验丰富会有不同的看法，不过永远的看法就是剥削无理。
