以案说法：巡警有没有权力扣押电动车？

你们不是交警，没有权利扣车！”广东深圳，一女子花了1600元，把犹豫了好几天的电动车买了下来，很是高兴，结果第三天上路的时候，被派出所巡警拦下，并予以了扣押。女子不服，将其告上法庭，要求撤销处罚决定，赔偿损失。

（案例来源：广东省高级人民法院）

巡警扣车的理由是，黄女士骑的电动车超过了电动车标准，属于超标电动车，警方有规定，“超过电动车标准的电动车禁止上路行驶。”

黄女士不服，向巡警提供了车辆合格证、技术参数和性能指标等证据，用以证明自己的电动车不属于超标电动车，可以在道路上行驶。

巡警听取意见后，没有采纳，仍然作出了扣车处罚决定书。

黄女士没有妥协，她认为自己的电动车没有问题，巡警也没有权利扣车，于是把巡警所属的某分局告上法庭，向其讨要说法。

法庭上，黄女士提出了两点理由，第一，扣车的人是巡警，不是交警。

黄女士认为，虽然巡警和交警都是警察，但是两者的分工不同，巡警不能行使交警的职权，而电动车上路，属于交通局管，不属于分局管，所以巡警无权扣车。

第二，黄女士先是提供了购车发票，证实是她的电动车被扣，且购车金额为1600元。

随后，黄女士出示了车辆合格证、技术参数和性能指标等证据，证实她的电动车，整车质量小于等于40千克，最高车速小于等于20公里每小时。

结论，没有超过国家规定的电动车标准。

分局一方，对黄女士提出的理由，逐一进行了辩解。

对于第一点，分局一方表示，交警和巡警都是警察。《人民警察法》第6条第3款规定，人民警察可以依法“维护交通安全和交通秩序，处理交通事故”。

所以巡警有权对路上的违法行为，予以查处。

对于第二点，分局一方出示了涉案电动车厂家负责人的询问笔录，厂家负责人表示，他们生产的电动车实际上超过了国家规定的电动车标准。

除此之外，分局还对黄女士的电动车进行了称重，但这份证据存在瑕疵。

称重的时候，既没有黄女士在场确认，也不能反映被称重车辆的车架号和电机号。

也就是说，对电动车称重的图片和数据，无法证明该电动车是黄女士那一辆。

《行政处罚法》第38条规定，行政处罚的实施机关、立案依据、实施程序和救济渠道等信息应当公示。

法官没有直接说谁对谁错，但法官要求分局一方出具处罚的依据。

分局一方按照法官的要求，提供了《关于限制摩托车在部分道路行驶的通告》，该通告第4条规定，超过电动车标准的电动车禁止上路行驶。

虽然分局一方提供了处罚依据，但法官注意到，分局没有指明具体的通告文号，也无法提供上述通告的报纸刊登信息。

换而言之，这则通告有没有向社会公布，现在无法查明。

根据举证规则，法官认为分局一方未能完整举证责任，这则通告应视为没有发布，这一点很关键，没有向社会公众公布，就不能以此为依据作出处罚。

法官直接来了一个釜底抽薪，分局一方对黄女士的处罚，没有法律依据！

紧接着，法官回应了分局一方的辩解。

法官认为，黄女士提供的购车发票、车辆合格证和相关参数指标，可以证明黄女士的电动车没有超过电动车标准。

至于分局一方提供的电动车厂家负责人的询问笔录。

法官表示，询问对象是不是黄女士电动车的厂家负责人，分局一方没有提供证据予以证明，真实性存疑。

其次，询问笔录中，该“负责人”仅是口述，没有用详实的证据证明黄女士的电动车的最高车速是否超标。

综上所述，法官认为，黄女士的电动车没有超过电动车的标准。

关于巡警是否有权作出扣车决定，法官同样引用了《人民警察法》第6条，该条规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行职责。

虽然交警和巡警都是人民警察，但是他们各自有不同职责分工，不能越权行使对方的职权。

《道路交通安全法》第5条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。

现在已经很明确了，交警管道路上的交通安全和交通秩序，即便黄女士的行为违法了法律规定，也是由交警部门作出扣车处罚，分局没有权利进行扣车。

最终，一审法院、二审法院都认为，分局扣押黄女士电动车的行为，证据不足、适用法律错误和超越职权，应当予以撤销。

至此，分局一方彻底败诉。案件受理费50元，由分局承担。

这起案件还有一个小插曲，这场官司打了将近9年，黄女士获得胜诉判决后，分局已经无法找到黄女士的电动车。

最后，法院基于黄女士电动车才买3天，基本上算是全新车，判了分局一方赔偿黄女士1600元。

大家认为，黄女士这场官司打得值吗？

本文转自【蚂蚁说法 】分享转发，普法宣传；如有侵权，联系删除。